Antidezinfo.ro

Category: Dezinformări electorale

  • FALS: Nicușor Dan va câștiga alegerile doar printr-o fraudă electorală masivă

    Dezinformarea

    Într-un articol publicat de Sorin Roșca Stănescu pe site-ul Corect News intitulat „Jaful electoral al secolului”, se afirmă că doar o fraudă electorală brutală și fără precedent ar putea permite lui Nicușor Dan să câștige în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2025.

    Printre afirmațiile principale:

    • George Simion are un avans „fără precedent” de 20 de puncte procentuale, deci este „natural” să câștige.
    • Diaspora a fost folosită în trecut pentru a frauda alegerile și ar putea fi din nou instrumentul unei manipulări.
    • „Doar o fraudă masivă” ar putea schimba rezultatul, ceea ce este „iminent”, întrucât instituțiile și presa „pregătesc terenul”.
    • Există 2 milioane de persoane decedate pe listele electorale, ceea ce ar permite „votul morților”.
    • Sondajele de opinie sunt falsificate în favoarea lui Nicușor Dan.

    Răspuns copy-paste

    Ideea că Nicușor Dan poate câștiga alegerile doar prin „jaful electoral al secolului” este o manipulare fără dovezi. Da, George Simion a câștigat primul tur, dar NU este „fără precedent” ca un candidat de pe locul doi să revină în turul doi. Așa s-a întâmplat și în 2004 și în 2014, când Băsescu și Iohannis au câștigat în fața contracandidaților lor. Nu există dovezi sau investigații de presă credibile care să confirme acuzațiile de fraudă masivă sau manipulare în diaspora. 


    Singura fraudă dovedită până acum a fost în alegerile ANULATE din 2024 – când s-a descoperit o interferență cibernetică străină. Alegerile din 2025 sunt supravegheate de instituții interne și internaționale. Propagarea narativului „ne pot fura victoria” este o încercare de a delegitima din start rezultatul democratic.

    Analiză

    1. „Avansul fără precedent” al lui George Simion

    PAfirmația că George Simion are un avantaj „istoric” de 20 de puncte procentuale este exagerată. Potrivit rezultatelor oficiale și presei internaționale, Simion a obținut circa 40,96%, urmat de Nicușor Dan cu 20,99% și Crin Antonescu cu 20,07%. Diferența dintre Simion și Dan este într-adevăr mare – aproximativ 20 de puncte procentuale – dar nu este fără precedent. Alegerile din România au mai cunoscut astfel de răsturnări:

    Alegerile prezidențiale din 2004

    Turul I – 28 noiembrie 2004:

    • Adrian Năstase (PSD+PUR): 4.278.864 voturi (40,94%)
    • Traian Băsescu (Alianța D.A.): 3.545.236 voturi (33,92%)
    • Corneliu Vadim Tudor (PRM): 1.313.714 voturi (12,57%)
    • Markó Béla (UDMR): 533.446 voturi (5,10%)
    • Gheorghe Ciuhandu (PNȚCD): 198.394 voturi (1,90%)
    • George Becali (PNGCD): 184.560 voturi (1,77%)
    • Petre Roman (FD): 140.702 voturi (1,35%)
    • Gheorghe Dinu (independent): 113.321 voturi (1,08%)
    • Marian Petre Miluț (AP): 43.378 voturi (0,42%)
    • Ovidiu Tudorici (URR): 37.910 voturi (0,36%)
    • Aurel Rădulescu (APCD): 35.455 voturi (0,34%)
    • Alexandru Raj Tunaru (PTD): 27.225 voturi (0,26%)

    Turul II – 12 decembrie 2004:

    • Traian Băsescu: 5.126.794 voturi (51,23%)
    • Adrian Năstase: 4.881.520 voturi (48,77%)

    Prezența la vot:

    • Turul I: 58,5%
    • Turul II: 55,2% 

    Alegerile prezidențiale din 2014

    Turul I – 2 noiembrie 2014:

    • Victor Ponta (PSD–UNPR–PC): 3.836.093 voturi (40,44%)
    • Klaus Iohannis (ACL – PNL+PDL): 2.881.406 voturi (30,37%)
    • Călin Popescu-Tăriceanu (independent): 508.572 voturi (5,36%)
    • Elena Udrea (PMP): 493.376 voturi (5,20%)
    • Monica Macovei (independent): 421.648 voturi (4,44%)
    • Dan Diaconescu (PP-DD): 382.526 voturi (4,03%)
    • Corneliu Vadim Tudor (PRM): 349.416 voturi (3,68%)
    • Hunor Kelemen (UDMR): 329.727 voturi (3,47%)
    • Teodor Meleșcanu (independent): 104.131 voturi (1,09%)
    • Zsolt Szilágyi (PPMT): 53.146 voturi (0,56%)
    • Gheorghe Funar (independent): 45.405 voturi (0,47%)
    • William Brînză (PER): 43.194 voturi (0,45%)
    • Constantin Rotaru (PAS): 28.805 voturi (0,36%)
    • Mirel Mircea Amariței (Prodemo): 7.895 voturi (0,08%)

    Turul II – 16 noiembrie 2014:

    • Klaus Iohannis: 6.288.769 voturi (54,43%)
    • Victor Ponta: 5.264.383 voturi (45,56%)

    Prezența la vot:

    • Turul I: 53,17% (9.723.232 alegători)
    • Turul II: 64,10% (11.719.344 alegători)

    Aceste exemple demonstrează că votul în turul doi este fluid și poate fi influențat de alianțe și mobilizarea electoratului

    2. Diaspora ca „mecanism de fraudare”

    Articolul sugerează că voturile din diaspora au fost fraudate în trecut și că același mecanism va fi folosit în favoarea lui Dan. Deși este adevărat că diaspora a jucat un rol important în alegeri (în special în 2014), nu există nicio dovadă oficială că ar fi fost implicată într-un mecanism de fraudă.

    • Nu există hotărâri judecătorești, rapoarte ale Curții Constituționale sau ale organizațiilor internaționale care să confirme acuzațiile de „fraudă masivă” în diaspora.

    3. „Frauda inevitabilă” din turul doi

    În articol se afirmă că doar o „fraudă brutală și ostentativă” ar putea explica o eventuală victorie a lui Nicușor Dan. Această afirmație este pur speculativă, în absența unor dovezi:

    • Cea mai recentă situație în care alegerile au fost invalidate a fost în 2024, dar nu din cauza votului intern sau al diasporei, ci ca urmare a unor atacuri cibernetice, interferență străină și dezinformare digitală, conform surselor internaționale și deciziei CCR.

    Nu există până acum niciun indiciu că asemenea probleme persistă în alegerile curente din 2025. Dimpotrivă, instituțiile au fost întărite pentru a preveni astfel de interferențe.

    4. „2 milioane de morți pe listele electorale”

    Acest lucru este des invocat în perioadele electorale. În realitate:

    • Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) colaborează cu Direcția pentru Evidența Persoanelor pentru actualizarea listelor.
    • Nu există probe independente sau audituri oficiale care să confirme o discrepanță de o asemenea amploare (2 milioane de decese neînregistrate în registrul electoral).

    Acest tip de narativ („morții votează”) este utilizat constant în retorica populistă pentru a pregăti terenul delegitimării rezultatului.

    5. Manipularea sondajelor și a presei

    Articolul sugerează că „presa și institutele de sondare” manipulează opinia publică pentru a-l susține pe Dan.

    Înainte de primul tur, Simion era cotat ca favorit de majoritatea institutelor. Surpriza avansării lui Dan a venit mai degrabă din redistribuirea voturilor și participarea slabă a unor categorii de electorat.

    Puteți citi și analiza noastră de aici: https://www.antidezinfo.ro/archives/177-fals-nicusor-dan-a-ajuns-la-egalitate-cu-george-simion-prin-manipulare-si-sondaje-falsificate

    Surse

    1. Corect News – Jaful electoral al secolului
    2. https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Romanian_presidential_election
    3. https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Romanian_general_election
    4. The Conversation – Why Romania’s election was annulled
    5. Wikipedia – Alegerile prezidențiale din România 2025
    6. Law & Liberty – Romania’s Election and Elite Failures
    7. France24 – Romania set for election re-run
    8. EDMO – Romania’s elections overview
    9. Reuters – Romanian prosecutors question frontrunner
    10. Euronews – George Simion ahead in presidential race
    11. Atlantic Council – Eye on Europe’s Elections: Romania
    12. Corect News – 2 milioane de morți pe listele electorale
    13. Politico – Europe Poll of Polls: Romania
    14. Verfassungsblog – The second round that wasn’t

  • FALS: Nicușor Dan a ajuns la egalitate cu George Simion prin manipulare și sondaje falsificate

    Dezinformarea

    În ultimele zile de campanie electorală, diverse mesaje virale acuză o „operațiune de manipulare” care l-ar fi propulsat artificial pe Nicușor Dan la același nivel cu George Simion în intențiile de vot. Se invocă un „miracol” regizat prin sondaje plătite, „tehnici moderne de manipulare”, alianțe subterane cu PNL, UDMR și „deep state”, și chiar o „mobilizare a propagandiștilor sistemului” prin media.

    Aceste afirmații ironice și alarmiste pretind că:

    • Presa, în frunte cu HotNews, A3CNN și ProTV, face parte dintr-un complot..
    • Sondajul AtlasIntel este fals sau manipulat.
    • Majoritatea votanților PSD și Ponta l-ar susține pe Simion.
    • Sprijinul pentru Dan este impus de „globaliști” și „stăpâni”.

    Răspuns copy-paste

    Textul ironic distorsionează realitatea turului doi al alegerilor prezidențiale din România. Deși este adevărat că lupta este acum extrem de strânsă, acest lucru nu se datorează manipulării, ci consolidării firești a voturilor anti-Simion în jurul lui Dan. Datele din sondaje și analizele experților confirmă că majoritatea alegătorilor candidaților eliminați îl susțin acum pe Dan, ceea ce face ca rezultatul să fie cu adevărat incert și extrem de competitiv. Alegerile reprezintă un moment decisiv, oferindu-le românilor o alegere clară între două viitoruri foarte diferite.

    Analiză

    1. Manipularea rezultatelor sondajelor și recuperarea „miraculoasă” a lui Nicușor Dan
    Postarea afirmă că Nicușor Dan ar fi recuperat „diferența de 20 de procente” extrem de rapid, sugerând o manipulare masivă și o „minune” de neexplicat.

    2. „Specialiștii de la AtlasIntel plătiți de Hotnews”
    Postarea insinuează că AtlasIntel ar fi plătită de Hotnews pentru a manipula rezultatele sondajelor. Nu există nicio dovadă publică sau documentată că Hotnews ar fi cerut acest lucru.

    AtlasIntel este o casă de sondare independentă care publică sondaje pentru mai multe instituții media. Acuzația este o speculație fără fundament.

    3. „Propagandiștii de serviciu ai sistemului” și „manipularea cu ajutorul tehnicilor moderne”
    Aceste afirmații sugerează existența unei conspirații largi de manipulare a opiniei publice, fără a oferi dovezi concrete. Termeni precum „propagandiști de serviciu” și „tehnici moderne de manipulare” sunt folosiți pentru a discredita orice rezultat nefavorabil, fără a aduce argumente sau probe.

    4. „La PSD cuvântul de ordine rămâne degringoladă. Liderii partidului știu foarte bine că membrii și simpatizanții îl vor vota pe Simion, indiferent de eventualele recomandări.”
    Această afirmație este prezentată ca o certitudine, deși nu există date concrete care să arate că toți membrii și simpatizanții PSD îl vor vota pe Simion. Este o generalizare nefondată, menită să sugereze o ruptură totală între PSD și Nicușor Dan, fără sondaje sau declarații oficiale care să susțină această idee.

    5. „Fostul premier să le bage pe gât un candidat sprijinit de Coldea și de Deep State-ul sorosist al regimului Iohannis.”
    Aceasta este o teorie conspiraționistă, fără nicio bază factuală, care atribuie susținerea unui candidat unor entități precum „Deep State” sau „Soros”, fără dovezi. Astfel de afirmații sunt frecvent folosite în discursul conspiraționist pentru a delegitima adversarii politici și nu se bazează pe fapte.

    Cititi si aici despre această dezinformare: FALS: Nicușor Dan are o relație strânsă cu Florian Coldea și este influențat de acesta

    7. „Faptul că cei doi (Simion și Georgescu) au mers împreună la vot, în duminica primului tur, vorbește de la sine.”
    În mesajul său recent, Călin Georgescu nu l-a menționat explicit pe George Simion. Cu toate acestea, este cunoscută alianța dintre cei doi, faptul că George Simion a anunțat ca în cazul în care va fi ales, îl va propune pe Călin Georgescu pentru funcția de premier..

    8. Exagerarea preciziei sondajului („fiecare cu 48,2 la sută – câtă precizie, ej prost?!”)
    Sondajele prezintă întotdeauna marje de eroare, iar prezentarea cifrelor cu zecimale nu implică automat manipulare sau lipsă de profesionalism, ci reflectă modul standard de raportare statistică.

    9. Mesajul “Mai bine stați acasă” atribuit lui Iohannis

    Nu există dovezi că fostul președinte Klaus Iohannis ar fi transmis mesajul “Mai bine stați acasă” în contextul alegerilor prezidențiale din 2025. Această afirmație este o interpretare sau o exagerare fără bază factuală.


    Context: Alegeri prezidențiale 2025 – primul tur

    Alegerile din 4 mai 2025 au produs o surpriză majoră:

    • George Simion (AUR) – 40,96%
    • Nicușor Dan (independent, sprijinit de USR) – 21,3%
    • Crin Antonescu (susținut de PSD–PNL–UDMR) – 20%
    • Victor Ponta (independent) – 13%
    • Elena Lasconi (USR) – 3,9%

    Surpriza a fost excluderea din turul 2 a candidatului sistemului politic tradițional (Antonescu), ceea ce a generat o regândire rapidă a strategiilor de vot.

    Redistribuirea voturilor – cheia egalizării scorului

    După primul tur, s-a produs o regrupare a electoratului anti-Simion:

    • 91,7% dintre votanții lui Crin Antonescu îl susțin acum pe Nicușor Dan.
    • 100% dintre votanții Elenei Lasconi s-au orientat spre Dan.
    • 69,3% dintre votanții lui Victor Ponta îl susțin pe Dan, doar 23% pe Simion.

    Aceste realocări de voturi explică creșterea lui Nicușor Dan în sondaje, fără a fi nevoie de teorii ale conspirației.

    Sondajul AtlasIntel

    Comandat și publicat de HotNews pe 12 mai 2025, sondajul a fost realizat între 9–12 mai, pe un eșantion național reprezentativ, cu marjă de eroare ±2%.

    Rezultat:

    • George Simion – 48,2%
    • Nicușor Dan – 48,2%

    Poziționarea partidelor și liderilor politici

    • PNL și UDMR au anunțat că îl susțin pe Nicușor Dan în turul 2.
    • PSD este divizat: oficialii sunt ambigui, dar electoratul (fost votant Antonescu) merge spre Dan.
    • Victor Ponta a avut o declarație ironică („Doamne ferește…”), dar majoritatea votanților săi îl susțin pe Dan.
    • Călin Georgescu a publicat un mesaj general, dar nu îl menționează pe Simion. Prezentarea acestuia ca „sprijin indirect” e speculativă dar cel mai probabil adevărată.

    Tema manipulării mediatice

    Deși textul face referiri la „Gigi24 TV”, „A3CNN”, „CTP” și „sistemul viclean”, nu oferă nicio dovadă concretă privind manipularea presei.

    Sondajele și reacțiile reflectă reacții normale într-o democrație cu două tururi, unde opoziția se grupează contra favoritului din primul tur.

    Tehnicile principale de dezinformare

    1. Polarizarea extremistă
    Autorul amplifică antagonismul dintre Nicușor Dan și George Simion, prezentându-i ca reprezentanți ai unor tabere ireconciliabile (“ciocoii vs. sclavii”), fără a lua în calcul nuanțe politice sau posibile transferuri de voturi. Acest lucru creează o falsă dilemă binară.

    2. Inundarea spațiului informațional
    Textul combină:

    • Date reale (existența unui sondaj AtlasIntel)
    • Exagerări (“recuperare miraculoasă de 20%”)
    • Teorii conspiraționiste (“Deep State-ul sorosist”)
    • Atacuri la persoană (“propagandiști de serviciu”)

    Această amestecare intenționată de fapte și fictiuni are rolul de a induce confuzie și de a submina încrederea în instituții 147.

    3. Etichetarea discreditantă
    Folosirea repetată a termenilor:

    • “Globaliști” pentru susținătorii lui Nicușor Dan
    • “Sorosist” pentru sistemul politic
    • “Retarzi” pentru cititorii mass-media

    4. Apelul la emoții primitive
    Autorul activează:

    • Frica de “apocalipsă” și “știri de groază”
    • Resentimente sociale (“ciocoii vs. sclavii”)
    • Nostalgia unei “ordini sociale pierdute” .

    Erori logice fundamentale

    1. Ad Hominem (atac la persoană)

    • Discreditarea surselor media: “Pro TV și A3-CNN” sunt etichetate ca “influenări globaliști” fără argumente concrete.
    • Atacuri la comentatori: Prelipceanu, Petreanu sau Striblea sunt numiți “influenări globaliști” pe criterii subiective.

    2. Generalizare pripită
    Afirmații absolute precum “toți pesediștii îl vor vota pe Simion” ignoră varietatea opțiunilor politice din interiorul partidului.

    3. Straw Man (om de paie)
    Construirea unor poziții fictive ale adversarilor:

    • “Mass-media guvernamentală […] titra că Georgescu nu l-a pomenit pe Simion”
    • “Specialiștii […] încă nu-și explică dezastrul”

    4. Argumentum ad nauseam (repetiția ca dovadă)
    Folosirea repetată a termenilor:

    • “manipulare” (de 7 ori)
    • “sistem” (de 9 ori) pentru a crea iluzia unui consens inexistent 79.

    5. False dilemma (alegere forțată)
    Prezentarea alegerilor ca o confruntare existențială între “apocalipsă” (Simion) și “salvare” (Nicușor Dan), excludând alternative moderate 18.

    Mecanisme combinate

    Textul utilizează tehnica sandwich:

    1. Introduce un fapt verificabil (ex: existența sondajului)
    2. Îi adaugă interpretări subiective (“minunea recuperării”)
    3. Conclude cu apeluri emotionale (“Doamne ferește de Nicușor”)

    Această structură face ca afirmațiile false să pară credibile prin asociere cu elemente adevărate.

    Prin combinarea acestor tehnici, autorul construiește o narațiune ce substituie analiza factuală cu retorica alarmistă, transformând procesul electoral într-un conflict eshatologic.

    Surse

  • FALS: Macron dorește ca România să devină colonia Franței

    Dezinformarea

    Pe diverse platforme online și în publicații precum Ziarul Național, au apărut articole care susțin că Franța, sub conducerea lui Emmanuel Macron, ar exercita un control excesiv asupra României, transformând-o într-o „colonie soft” prin influență economică și politică. Se menționează companii franceze precum Engie, Orange, Société Générale și Renault ca instrumente ale acestei presupuse colonizări.

    Răspuns copy-paste

    Nu există nicio declarație oficială sau document care să ateste că Emmanuel Macron ar fi exprimat dorința ca România să devină o colonie a Franței. Dimpotrivă, în discursurile sale, președintele francez a subliniat importanța colaborării și solidarității între statele europene, inclusiv România.

    Într-un discurs recent, Macron a menționat România în contextul amenințărilor hibride din partea Rusiei și a evidențiat necesitatea cooperării strânse pentru a le contracara.

    Totodată, în cadrul Summitului de la Paris privind pacea și securitatea în Europa, el a mulțumit României pentru rolul său în sprijinirea Ucrainei și stabilizarea regiunii. #antidezinfo-172

    Analiză


    Afirmația că Emmanuel Macron dorește ca România să devină colonia Franței este nefondată și face parte dintr-o campanie de dezinformare.

    Prezența companiilor franceze în România este rezultatul investițiilor economice și al relațiilor comerciale bilaterale, nu al unei strategii de colonizare. România, ca stat membru al Uniunii Europene, beneficiază de libertatea de a încheia parteneriate economice și de a atrage investiții străine, inclusiv din Franța.

    Afirmațiile privind o „colonizare soft” par să fie parte a unor teorii conspiraționiste care exagerează influența unor state asupra altora, fără a oferi dovezi concrete.

    Relațiile franco-române sunt caracterizate de parteneriate economice și cooperare în cadrul Uniunii Europene, fără indicii de intenții coloniale din partea Franței.

    Surse

  • FALS: Nicușor Dan a lăsat 100 de familii fără curent electric

    Dezinformarea


    În campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 2025, s-a răspândit afirmația că Nicușor Dan a refuzat, în mod arbitrar, să aprobe racordarea la electricitate pentru un bloc din Sectorul 5 al Capitalei, lăsând astfel aproximativ 100 de familii fără curent timp de trei ani.

    Mai mult, s-a susținut că acest refuz ar fi motivat politic și că primarul „a condamnat copii să-și facă temele la lumina lumânării” în timp ce își pregătește candidatura pentru Cotroceni.

    Mai nou se afirmă că Nicușor Dan este hărțuit de fetița care își face temele pe întuneric

    Răspuns copy-paste

    Imobilul de pe Drăgan 5A, din Sectorul 5, a fost ridicat în baza unei autorizații de construcție emise ilegal. Pentru racordarea la rețeaua electrică era necesar un certificat de urbanism, însă emiterea unui astfel de document pentru o clădire neconformă ar fi însemnat încălcarea legii. Nicușor Dan a solicitat ca locatarii să fie despăgubiți de către Primăria Sectorului 5, instituția care a emis autorizația inițială. Nu este vorba de rea voință, ci de aplicarea legii.


    Până în prezent, nu există nicio declarație oficială sau raport de presă credibil care să confirme că Nicușor Dan ar fi făcut o acuzație de hărțuire împotriva acelei fetițe.

    #antidezinfo-155

    Analiză

    Cazul vizează un bloc situat pe strada Nicolae Drăgan nr. 5A, în Sectorul 5, construit ilegal în anul 2012. Blocul a fost alimentat o perioadă cu energie electrică printr-o conexiune temporară destinată exclusiv organizării de șantier. În 2021, această sursă a fost debranșată de furnizorul de energie, nu de Primăria Generală, pe motiv că instalația era neconformă și periculoasă.

    Ulterior, pentru rebranșare, era necesar un certificat de urbanism emis de Primăria Capitalei, condusă de Nicușor Dan. Acesta a refuzat emiterea certificatului, invocând două motive esențiale:

    • imobilul este construit ilegal, pe baza unei autorizații emise de Primăria Sectorului 5 în afara cadrului legal;
    • blocul nu respectă normele de siguranță la incendiu, având acces dificil pentru intervențiile de urgență (ex: autospeciale ISU).

    Nicușor Dan a declarat public că blocul ar trebui demolat, iar locatarii despăgubiți de Primăria Sectorului 5, responsabilă de emiterea autorizației inițiale. El a mai subliniat că semnarea unui document de urbanism pentru o construcție ilegală ar reprezenta o încălcare a legii și ar putea duce la răspundere penală.

    Refuzul său a fost contestat și în instanță. În 2022, o hotărâre judecătorească a obligat Primăria Generală să emită certificatul. Cu toate acestea, Dan a susținut în continuare că legalizarea unei construcții ilegale doar pentru racordare la rețea creează un precedent periculos și contravine interesului public.

    Surse

  • FALS: Matei Păun îl împacă pe Ghiță cu Coldea

    Dezinformarea

    Pe rețelele sociale și în anumite publicații online circulă afirmația că Matei Păun, strategul de campanie al lui Nicușor Dan, ar fi mediat, pe filieră rusă, o împăcare între Sebastian Ghiță (România TV) și Florian Coldea. Conform acestei teorii, în urma acestei reconcilieri, Nicușor Dan ar beneficia de sprijinul mediatic al postului România TV și de susținerea politică a lui Victor Ponta.

    Răspuns copy-paste

    Afirmația analizată reprezintă o teorie conspiraționistă, fără suport factual, menită să discrediteze atât campania lui Nicușor Dan, cât și pe colaboratorii săi. Nu există nicio dovadă publică sau investigație jurnalistică serioasă care să susțină astfel de teorii, iar Nicușor Dan nu beneficiază de sprijinul România TV sau al lui Victor Ponta. #antidezinfo-149

    Analiză

    Afirmația se bazează pe speculații fără fundament factual:

    • Lipsa oricărei dovezi privind o mediere Păun–Ghiță–Coldea: Nu există niciun articol de presă, anchetă jurnalistică sau declarație oficială care să confirme că Matei Păun ar fi mediat o reconciliere între Sebastian Ghiță și Florian Coldea, cu atât mai puțin pe o filieră rusă. Relația tensionată dintre Ghiță și Coldea este documentată public, fără semne de reconciliere.
    • Colaborarea Nicușor Dan–Matei Păun: Matei Păun a fost implicat în campaniile lui Nicușor Dan, inclusiv în 2016 și 2024, însă nu există niciun fel dovezi că Păun ar acționa ca intermediar pentru interese rusești în politica românească, ori că Nicușor Dan ar fi servit în vreun fel interesele Rusiei sau ale sateliților săi.
    • Sprijinul România TV și Victor Ponta: Nu există dovezi că Nicușor Dan ar beneficia de sprijinul România TV sau al lui Victor Ponta ca urmare a vreunei medieri. Din contră, relațiile publice dintre Nicușor Dan și Victor Ponta sunt tensionate, iar atacurile publice recente dintre cei doi contrazic ipoteza unei susțineri politice sau mediatice.

    Vezi și

  • FALS: Nicușor Dan are o relație strânsă cu Florian Coldea și este influențat de acesta

    Dezinformarea


    Nicușor Dan ar avea o relație apropiată și influențată de Florian Coldea, fostul adjunct al SRI.

    Afirmația circulă intens în spațiul public, mai ales în contextul alegerilor prezidențiale din 2025, fiind alimentată de fotografii controversate publicate de Elena Lasconi și de articole în presă care insinuează că Florian Coldea ar sprijini candidatura lui Nicușor Dan.

    Unele voci susțin că cei doi s-ar fi întâlnit de mai multe ori, că între ei ar exista o colaborare informală și că Nicușor Dan ar fi devenit un vehicul politic susținut din umbră de rețele de putere apropiate de fosta conducere a serviciilor secrete.

    Răspuns copy-paste

    Afirmația că Nicușor Dan este apropiat de Florian Coldea sau influențat de acesta nu este susținută de dovezi credibile. Nicușor Dan a declarat că s-a întâlnit cu Coldea o singură dată, în 2015, la Ambasada Franței, și că nu are nicio legătură cu fostul general SRI. Coldea a negat și el implicarea în campania electorală. Fotografiile publicate ca „dovadă” sunt neautentificate, contestate de toți cei implicați și fac obiectul unei anchete penale. #antidezinfo-144

    Analiză

    Afirmația că Nicușor Dan are o relație apropiată sau este influențat de Florian Coldea nu este susținută de dovezi factuale sau de investigații jurnalistice. Atât Nicușor Dan, cât și Florian Coldea neagă explicit existența unei relații personale sau a unor întâlniri repetate.

    • Nicușor Dan a declarat în mod repetat că singura sa interacțiune cu Florian Coldea a avut loc în 2015, în cadrul unei recepții oficiale la Ambasada Franței. Acesta a precizat că nu s-au mai întâlnit niciodată ulterior și că nu există „niciun fel de legătură” între ei. În plus, Nicușor Dan a fost extrem de critic față de activitatea lui Coldea în fruntea SRI, numind mandatul acestuia „nociv pentru societate”.
    • Florian Coldea, la rândul său, a transmis într-un comunicat că nu s-a întâlnit cu niciun candidat la prezidențiale și că nu are nicio implicare în campania electorală din 2025. El a calificat fotografiile care sugerează întâlniri secrete ca fiind „imagini disparate, neasumate” și o „încercare disperată” de manipulare electorală.
    • Fotografiile publicate de Elena Lasconi, în care cei trei (Nicușor Dan, Coldea, Victor Ponta) par să iasă succesiv din aceeași clădire, nu prezintă un cadru comun și nu au fost autentificate de nicio sursă independentă. Ele fac obiectul unei anchete penale inițiate de DIICOT, în urma plângerilor depuse de Nicușor Dan și Victor Ponta pentru fals și înșelăciune.
    • Victor Ponta a respins și el categoric veridicitatea imaginilor, afirmând public că nu s-a întâlnit nici cu Nicușor Dan, nici cu Florian Coldea în 2024, și a jurat pe Biblie în sprijinul declarației sale.
    • Așa-zisele întâlniri „strategice” dintre Nicușor Dan și Coldea, menționate în publicații precum Ziuanews sau Gândul, nu sunt confirmate și se bazează pe surse anonime sau interpretări speculative. Niciun actor implicat nu a recunoscut autenticitatea acestor presupuse întrevederi.
    • Singura relatare indirectă contrară vine de la jurnalistul Ion Cristoiu, care a spus că Florian Coldea i-ar fi mărturisit într-o discuție privată că „l-a văzut de câteva ori” pe Nicușor Dan. Totuși, această afirmație nu a fost confirmată public de Coldea, iar Nicușor Dan a negat categoric orice astfel de contacte repetate.

    Surse

    1. Declarații Nicușor Dan:

    2. Comunicat Florian Coldea:

    3. Scandalul fotografiilor (Lasconi, Ponta, anchetă):

    Vezi și

  • FALS: Nicușor Dan a avut media generală 7,4 la Bacalaureat

    Dezinformarea

    O imagine care circulă pe rețelele sociale pretinde că ar reprezenta diploma de bacalaureat a lui Nicușor Dan, eliberată în 1988 de Liceul Industrial „Radu Negru” din Făgăraș. Potrivit acestei diplome, Nicușor Dan ar fi obținut nota 5 la Limba și literatura română și o medie generală de 7,4.

    Imaginea a fost distribuită intens de susținători ai contracandidatului George Simion în contextul campaniei electorale din 2025, insinuând că Nicușor Dan ar fi un impostor intelectual.

    Răspuns copy-paste

    Acea diplomă de bacalaureat cu numele lui Nicușor Dan este un fals grosolan, generat digital. Designul nu corespunde cu design-ul diplomelor din 1988, conține greșeli gramaticale, formule vagi („limba străină”), și elemente grafice moderne care nu existau în perioada comunistă. Nicușor Dan este recunoscut oficial ca olimpic internațional la matematică și absolvent al École Normale Supérieure din Paris. Distribuirea acestor imagini false este o tentativă de manipulare electorală.  #antidezinfo-140

    Analiză

    Imaginea este falsă, generată cel mai probabil cu ajutorul inteligenței artificiale pentru a părea autentică. Mai multe elemente indică faptul că poza diplomei nu este una reală:

    • Design neautentic: Diploma nu respectă formatul oficial al diplomelor de bacalaureat din perioada comunistă (anul 1988). Fonturile, culorile și stilul grafic nu corespund cu cele utilizate în documentele autentice emise de școlile vremii.
    • Erori gramaticale și de redactare: Textul conține greșeli evidente, cum ar fi utilizarea incorectă a expresiei „Liceeul Industrial” în loc de „Liceul Industrial”. De asemenea, denumirea disciplinei „Limba străină” este vagă — diplomele reale specificau limba studiată (ex: Limba franceză, Limba engleză).
    • Elemente grafice anacronice: Aspecte precum fotografia, poziționarea textelor, fundalul, stilizarea și textul de pe stemă sugerează utilizarea unor metode digitale incompatibile cu mijloacele tipografice din 1988.
    • Contradicții factuale: Nicușor Dan este cunoscut ca olimpic internațional la matematică, iar rezultatele sale academice au fost confirmate public de-a lungul anilor, inclusiv în presa internațională. Nu există dovezi autentice care să contrazică această traiectorie.

    Diploma lui Nicușor Dan:

    Surse

  • FALS: Diaspora va fi împiedicată să voteze în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2025

    Dezinformarea

    A fost vehiculată ideea că, în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2025, românii din diaspora ar putea fi privați de dreptul de vot deoarece, în primul tur, au votat majoritar pentru George Simion, în detrimentul lui Nicușor Dan.

    Răspuns copy-paste

    Nu există nicio decizie oficială sau inițiativă legislativă care să susțină suspendarea dreptului de vot al românilor din diaspora în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2025. Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) și Ministerul Afacerilor Externe (MAE) nu au emis niciun comunicat în acest sens.#antidezinfo-136

    Analiză

    • Nu există acte oficiale – Nicio instituție a statului român (Autoritatea Electorală Permanentă, Biroul Electoral Central, Ministerul Afacerilor Externe) nu a emis vreun document care să prevadă suspendarea dreptului de vot al românilor din diaspora.
    • Dreptul de vot este garantat constituțional – Articolul 36 din Constituția României garantează dreptul de vot tuturor cetățenilor români cu domiciliul sau reședința în străinătate, fără excepții legate de opțiunea politică.
    • Votul în diaspora este pregătit pentru turul 2 – Secțiile de votare din străinătate vor fi din nou deschise pe 18 mai 2025, iar înscrierile pentru votul prin corespondență au fost gestionate în mod normal.
    • Participarea mare în diaspora nu este motiv de sancțiune – Prezența mare la vot și alegerea unui candidat anume (George Simion) nu reprezintă un motiv legal sau legitim pentru a restricționa accesul la urne.
    • Campaniile electorale includ diaspora – Ambii candidați (inclusiv Nicușor Dan) au desfășurat acțiuni de campanie și mesaje dedicate românilor din afara țării, ceea ce confirmă importanța votului din diaspora.

  • FALS: Nicușor Dan a mințit despre îmbunătățirea ratingului Bucureștiului

    Dezinformarea

    Ce zicea mitomanul Nicusor Dan, ieri, la dezbaterea cu George Simion? Ca in mandatul sau la Primaria Bucuresti s‑a imbunatatit substantial ratingul Capitalei? Ce minciuna sinistra …

    Ca sa nu credeti ca va mint, aveti curiozitatea si accesati site‑ul www.fitchratings.com. Apoi cautati ʺBucharestʺ si veti observa ca MITOMANUL NICUSOR DAN MINTE CU NERUSINARE!

    Conform FitchRatings, in luna iulie 2019 (mandatul Gabrielei Firea), Municipiul Bucuresti avea un rating pe termen lung BBB- cu PERSPECTIVA STABILA.

    La data de 11 aprilie 2025, FitchRatings a dezvaluit ca ratingul Capitalei pe termen lung este BBB- cu PERSPECTIVA NEGATIVA.

    Zara Ovidiu, consilier local AUR la Primăria Muncipiului București, Facebook

    Răspuns copy-paste

    Nicușor Dan a vorbit despre profilul individual de credit (Standalone Credit Profile, SCP) al Bucureștiului evaluat de agenția internațională Fitch. Ratingul efectiv este într-adevăr plafonat de ratingul suveran al României, însă în calitate de primar, Nicușor Dan vorbește numai despre ratingul municipiului. #antidezinfo-129

    Analiză

    Ce este Standalone Credit Profile (SCP)?

    SCP este o evaluare independentă a capacității financiare a unei administrații locale, fără a ține cont de riscurile macroeconomice ale statului în care se află. Practic SCP măsoară seriozitatea administrațiilor locale. Regulile agențiilor de rating limitează ratingul efectiv pe termen lung (Long-Term Issuer Default Rating, IDR) al administrației locale la ratingul național. Pe înțelesul tuturor: dacă România intră în faliment, intră și Bucureștiul în faliment, indiferent cât este de bine gestionat.

    Evoluția ratingului Bucureștiului:

    • În iulie 2019 (finalul mandatului doamnei Firea), Fitch a confirmat ratingul pe termen lung al Bucureștiului la „BBB-”, perspectivă stabilă, iar SCP era „bbb+”2.
    • În aprilie 2023 (după trei ani din mandatul domnului Dan), Fitch a îmbunătățit SCP-ul Bucureștiului de la „bbb+” la „a”, reflectând o capacitate financiară semnificativ mai bună decât cea a statului român5.
    • În decembrie 2024 și aprilie 2025, Fitch a reconfirmat SCP-ul la „a”, cu trei-patru trepte peste ratingul României, cu toate că ratingul efectiv pe termen lung a rămas la „BBB-”, cu perspectiva trecută la „negativă” din cauza riscurilor macroeconomice naționale cauzate de guvernarea PSD-PNL3 4 7.

    Ce a declarat Nicușor Dan?

    Primarul a subliniat constant că SCP-ul Bucureștiului este „a”, cu trei sau patru trepte peste ratingul național, și că această evaluare reflectă stabilitatea financiară și seriozitatea administrației locale, nu a statului român3 4 5.

    Fitch Agency reconfirmă profilul individual de credit al Bucureștiului la nivel ‘a’, cu trei trepte peste ratingul României. Această evaluare reflectă stabilitatea financiară a Capitalei și seriozitatea administrației locale.

    Nicușor Dan, Facebook, 19 decembrie 20244

    Ce spune Fitch?

    Fitch confirmă că SCP-ul Bucureștiului este „a”, reflectând o performanță operațională solidă, un plan de investiții ambițios și o capacitate ridicată de ajustare a cheltuielilor3 5. Ratingul efectiv pe termen lung este limitat de cel al României, conform metodologiei agenției3 7.

    Contextul perspectivei negative

    Perspectiva negativă din 2025 nu reflectă o deteriorare a situației financiare a Primăriei București, ci riscurile macroeconomice la nivel național, asupra cărora administrația locală nu are control7.

    Concluzie

    Afirmațiile că Nicușor Dan a mințit despre ratingul Bucureștiului sunt FALSE.
    Edilul a prezentat corect datele privind profilul individual de credit, recunoscut de Fitch ca fiind mult peste cel al statului român. Ratingul efectiv pe termen lung nu a putut fi îmbunătățit din cauza plafonării la nivelul ratingului național, lucru explicat clar atât de Fitch, cât și de primar.

  • FALS: PPE, PNL și UE sunt ipocrite și practică dublu standard prin susținerea lui Nicușor Dan

    Dezinformarea

    Dle Manfred Weber, v-ați trezit brusc interesat de democrația din România, dar ați dat cu bâta în baltă mai rău decît un neofit care confundă Transilvania cu Transnistria.

    Cum vă permiteți să trageți de urechi PSD pentru că nu-l susține pe progresistul Nicușor Dan? Dumneavoastră chiar ne credeți complet amnezici, docili și dispuși să pupăm inelul oricărui bruxellez care ține predici din amvonul PPE?

    Hai să o luăm metodic. Pînă deunăzi, liderii PNL – adică partidul dvs de suflet, dle Weber – se urcau unii peste alții să-l facă zob pe Nicușor Dan. “Nu are coloană vertebrală”, “fuge de răspundere”, “nu înțelege administrația”, “e un primar dezastruos” – asta era mantra lor zilnică. Ba chiar unii dintre ei îi cereau să nu candideze deloc. Atunci nu v-am auzit vorbind despre unitatea forțelor democratice, nici despre susținerea “progresismului”.

    Dar acum, că au mirosit șansa unui șmen de tur doi, i-au lustruit brusc pantofii lui Nicușor Dan și au descoperit, peste noapte, că omul are „viziune”, „valoare” și e „pilonul reformist al României moderne”. Păi voi, dle Weber, chiar ne credeți tâmpiți?

    Faptul că PSD nu se aliniază la această mascaradă de susținere ipocrită și electorală de ultim ceas nu e un păcat – e o formă de demnitate politică.

    Dar poate că știți toate astea și doar jucați prost rolul comisarului indignat. Poate că nu e vorba despre valori, ci despre control. Poate că vă doriți o Românie docilă, în genunchi, în care dreapta voastră disciplinată să poată guverna după cum dictează centrul, iar cine nu se supune e acuzat de “anti-europenism”.

    Ei bine, PSD-ul NU mai este un partid decorativ. Nu o să pupăm poala niciunui „progresist” de carton promovat din interes electoral. Aici e România, nu o provincie obedientă, și dacă vrem o democrație reală, atunci fiecare partid are dreptul să-și decidă singur direcția. Și, da, și să spună un NU răspicat unui om despre care pînă ieri se spunea – pe bună dreptate – că nu e capabil să administreze nici un cartier, darămite o țară.

    Cu tot disprețul pentru ipocrizia dumitale,
    Un român care s-a săturat de lecțiile tale 😠

    Radu Cristescu, deputat PSD

    Răspuns copy-paste

    PSD a fost coautor al guvernării cu PNL, a beneficiat de sprijin și fonduri europene, iar eșecurile economice, criza de identitate și nemulțumirile rezultate din această alianță au alimentat ascensiunea partidelor extremiste. Retorica suveranistă și anti-UE a unor membri PSD este selectivă și servește mai degrabă unui calcul electoral de moment decât unei poziții ideologice a partidului. #antidezinfo-125

    Analiză

    Această tentativă de rescriere a istoriei sub pretextul unei revolte împotriva criticilor nejustificare îndreptate către PSD este compusă din mai multe fire de dezinformare distincte.

    1. Fals: „PSD apără demnitatea națională contra dictatelor UE”

    Cristescu susține că PSD refuză să se supună „Bruxelles-ului” și apără suveranitatea, dar omite faptul că partidul său a guvernat cot la cot cu PNL sub umbrela unei coaliții pro-europene, beneficiind de fonduri și legitimitate din partea UE2 5. Chiar el a recunoscut public nevoia PSD de a adopta discursul suveranist doar după ce partidul a pierdut susținerea populară, pe fondul ascensiunii AUR și a crizei de identitate a stângii1.

    2. Fals: „PNL a trecut de la atacuri la susținerea lui Dan din interes electoral, spre deosebire de PSD”

    Cristescu acuză PNL de ipocrizie pentru că a schimbat discursul față de Nicușor Dan, însă ignoră faptul că PSD a făcut compromisuri similare: a format guverne cu PNL, deși anterior se acuzau reciproc de corupție și incompetență2 3. Schimbările bruște de poziție și alianțele de conjunctură au fost caracteristice ambelor partide, ceea ce subminează orice pretenție de „demnitate principială”.

    3. Fals: „AUR a crescut din cauza UE, nu din vina PSD-PNL”

    Cristescu evită subiectul responsabilității PSD-PNL în ascensiunea AUR. În realitate, alianța celor două partide a generat nemulțumiri profunde în rândul electoratului, ceea ce a permis AUR să devină principalul beneficiar al frustrărilor sociale și politice1 2 3. În unele sondaje, AUR a depășit PSD și PNL în intenția de vot în 2024-2025, tocmai pe fondul percepției că partidele tradiționale au trădat interesele naționale și au diluat identitățile politice2.

    4. Fals: „Neutralitatea PSD e un act de demnitate, nu de calcul electoral”

    Cristescu prezintă neutralitatea PSD în turul 2 ca pe o dovadă de demnitate, dar realitatea este mult mai nuanțată: partidul este profund divizat între aripa care ar prefera o guvernare cu AUR și cea care ar susține o poziție pro-europeană3. Decizia de a nu susține oficial niciun candidat îi permite PSD să nu-și asume riscul pierderii electoratului către AUR, dar și să evite o asociere explicită cu Nicușor Dan, perceput ca exponent al „progresismului”3. În fapt, această strategie favorizează indirect ascensiunea AUR și riscă să izoleze opțiunea pro-europeană.

    Concluzie

    Declarația lui Cristescu este o tentativă de rescriere a responsabilității PSD în criza politică actuală, folosind retorica suveranistă și anti-UE pentru a masca eșecurile și compromisurile alianței PSD-PNL. Ipocrizia rezultă din faptul că PSD a fost parte activă la guvernare și la erodarea încrederii în partidele tradiționale, ceea ce a creat terenul fertil pentru ascensiunea mișcărilor izolaționiste precum AUR1 2 3. Ipocritul strigă ipocritul.